Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, de 80% à 90% des transferts familiaux comprennent une période de coexploitation intergénérationnelle entre le cédant et le repreneur. La réussite du processus de transfert peut être tributaire de cette période, puisque plusieurs relèves abandonnent leur projet de d'établissement lors de cette période (Parent et al. 2000). Malgré les cas d'abandon répertoriés lors de cette période, peu d'études ont documenté les divers aspects que revêt la coexploitation (Parent et al. 2000; Tondreau et al. 2002). Cette étude, réalisée auprès de 111 relèves établies, vise à caractériser la période de coexploitation intergénérationnelle comme un mode d'établissement en agriculture chez les jeunes agriculteurs de la relève québécoise en adressant la question suivante : quels sont les éléments facilitants et non facilitants de la période de coexploitation intergénérationnelle? Les aboutissements de notre étude montrent que le transfert des pouvoirs et des avoirs ne sont pas progressifs. En moyenne, les parts de l'entreprise et le niveau de pouvoir détenus par la relève sont les mêmes, peu importe la durée de la coexploitation. Ce constat soulève que les mesures gouvernementales incitatives à l'établissement de la relève agricole agissent comme un événement déclencheur au transfert des avoirs et des pouvoirs. Par la suite, les cédants tendent à maintenir un contrôle sur les avoirs et les pouvoirs de l'entreprise. Aussi, les résultats révèlent que plusieurs tensions familiales sont générées par le transfert intergénérationnel de l'entreprise. Ces tensions affectent la satisfaction de la relève dans son implication dans l'entreprise. Malgré l'importance des relations familiales au déroulement de la coexploitation, les services de conseil jugés les plus utiles par la relève sont ceux relatifs aux aspects financiers de l'entreprise (comptables, institutions financières, planificateurs financiers). La relève utilise très peu les services professionnels pour la gestion des relations humaines bien que la majorité considère que les aspects humains à gérer soient importants au moment de l'établissement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».