MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900299967 · doi:10.1093/geroni/igy023.2445

CHILDREN AND THE MENTAL HEALTH OF OLDER ADULTS IN CHINA: WHAT MATTERS?

2018· article· en· W2900299967 sur OpenAlexaff
Zheng Wu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthChinaDepression (economics)PsychologyPopulationFilial pietyDevelopmental psychologyGerontologyDemographyMedicineGeographyPsychiatrySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China is witnessing several major demographic trends (declining fertility, population aging, rural to urban migration) that are likely to intersect in unique and significant ways to influence the health and well-being of its older adult population. Concerns that such trends may be eroding traditional family structures and values raise questions about the continued importance of children in the lives of their older parents. Do children matter and, if so, what is it about having children that makes a difference to the mental health of their parents? This study addressed these issues using data from the 2014 Chinese Longitudinal Aging Social Survey (N= 11,511 individuals aged 60+). Multivariate regression analyses revealed the importance of having one or two children for parental mental health. Although the sex composition of the children did not have an impact, the children’s achievements, the support they provided, and the parents’ attitudes toward filial piety directly influenced parental depression levels. However, only children’s achievements and the support they provided to parents mediated the relationship between the number of children and depression. These findings support the view that children continue to be important to the mental health of their older parents in contemporary China. Whereas male preference may have become less relevant, traditional values around filial piety continue to play a role. Yet, what appears to matter most when it comes to the influence that children have on parents’ mental health are their perceived accomplishments in life and their meaningful presence in the day-to-day lives of their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207