Pipeline Geohazard Assessment: Bridging the Gap Between Integrity Management and Construction Safety Contexts
Notice bibliographique
Résumé
Geohazards are threats of a geological, geotechnical, hydrological, or seismic/tectonic nature that may negatively affect people, infrastructure and/or the environment. In a pipeline integrity management context, geohazards are considered under the time-independent threat category of Weather-related and Outside Force in the American standard ASME B31.8S. Geotechnical failure of pipelines due to ground movement is addressed in Annex H and elsewhere in the Canadian standard CSA-Z662. Both of these standards allow flexibility in terms of geohazard assessment as part of pipeline integrity management. As a result of this flexibility, many systems for identifying, characterizing, analyzing and managing geohazards have been developed by operators and geotechnical engineering practitioners. The evolution of these systems, and general expectations regarding geohazard assessment, toward quantitative geohazard frequency assessment is a trend in recent pipeline hearings and regulatory filings in Canada. While this trend is intended to frame geohazard assessment in an objective and repeatable manner, partitioning the assessment into a series of conditional probability estimates, the reality is that there is always an element of subjectivity in assigning these conditional probabilities, requiring subject matter expertise and expert judgment to make informed and defensible decisions. Defining a specific risk context (typically loss of containment from a pipeline) and communicating uncertainty are important aspects of applying these types of systems. Adoption of these approaches for alternate risk contexts, such as worker safety during pipeline construction, is challenging in that the specific geohazards and threat scenarios considered for long-term pipeline integrity may or may not adequately represent all credible threats during pipeline construction. This paper explores the commonalities and differences in short- and long-term framing of geohazard assessment, and offers guidance for extending geohazard assessment for long-term pipeline integrity to other contexts such as construction safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».