MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900589199 · doi:10.18740/ss27202

In the Shadow of Ghadar: Marxism and Anti-Colonialism in Colonial Punjab

2018· article· en· W2900589199 sur OpenAlexvenueno aff
Ammar Ali Jan

Notice bibliographique

RevueSocialist studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonial History and Postcolonial Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismVanguardCommunismPoliticsShadow (psychology)ÉmigréColonial rulePolitical economyPolitical scienceSociologyHistoryLawAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ghadr Party, an eclectic group of diasporic Punjabis, was perhaps one of the most significant political movements led by emigre Indians in the early twentieth century. Designated as one of the biggest threats to colonial rule in the 1910s, the Ghadr Party spread its operations over five continents, and repeatedly committed acts of sabotage aimed at colonial officials from India. By the 1920s, however, the birth of popular movements in India marginalized various groups that believed in the spectacular actions of a vanguard as a strategy for overcoming the stifling impact of colonial rule. Members of the party, eager to find a foothold in the changed political scenario, opened discussions for building a popular front in Punjab, with many returning to the country to participate in such an endeavour. In this article, I study the encounter between the Ghadarite tradition and the communist movement in colonial Punjab through the writings of Sohan Singh Josh, who attempted to bring these two traditions together to produce a viable political project. I argue that Ghadar's encounter with Marxism not only influenced the former, but also radically transformed Marxism itself, particularly on questions of History, violence and volition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,050
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocialist studiesMême sujetColonial History and Postcolonial StudiesTravaux en français237 207