MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900843513 · doi:10.5465/ambpp.2012.17848abstract

A Longitudinal Study of Changes in Role Ambiguity, Relationship Conflict, and Turnover Intentions

2012· article· en· W2900843513 sur OpenAlexaff
Kevin Hill, Denis Chênevert, Jean Poitras

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityRole conflictSocial psychologyPsychologyPropositionTurnover intentionLongitudinal studyConflict managementLongitudinal fieldJob satisfactionPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the causes of conflict in organizations is of great importance due to the challenges inherent to conflict management as well as its costly implications. In this article, we examine increased role ambiguity over time as a significant predictor of conflict emergence. Integrating theoretical perspectives developed in the fields of job stress and conflict research, we argue that relationship conflict is likely to result from increased role ambiguity due to associated performance and coordination breakdowns, as well as biased interpretations of the work environment. In a two-wave longitudinal investigation of 134 employees working in the healthcare sector, we find support for our proposition that increases in relationship conflict mediate the effect of increases in role ambiguity on increases in turnover intentions over a three-year period. We discuss these findings in terms of their implications for conflict and job stress research. We also consider their implications in terms of how best to manage employees who are at risk of developing increased role ambiguity over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207