MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900986487 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.15687

Abstract 15687: Early Repolarization and Implantable Cardioverter Defibrillator Events in Cardiac Arrest Survivors With Preserved Ejection Fraction Registry (CASPER)

2015· article· en· W2900986487 sur OpenAlexaffabout
Petsy P So, Brenda Gerull, Paul Angaran, Christian Steinberg, Adam Herman, Jean Champagne, Shubhayan Sanatani, Santabhanu Chakrabarti, Jeff S. Healey, Vijay S. Chauhan, David H. Birnie, Raymond Yee, George J. Klein, Matthew T. Bennett, Richard Leather, Michael H. Gollob, Christopher S. Simpson, Mario Talajic, Martin Gardner, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityKingston General HospitalRoyal Jubilee HospitalUniversity of TorontoWestern UniversityToronto General HospitalMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalUniversité LavalUniversity of OttawaLibin Cardiovascular Institute of AlbertaMontreal Heart InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionImplantable cardioverter-defibrillatorCardiologyInternal medicineSudden cardiac deathHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Early repolarization (ER) has been implicated as a rare primary arrhythmic disorder, and a more common cofactor is arrhythmia risk. Our objective was to determine if ER is associated with increased implantable cardioverter defibrillator (ICD) events in patients with unexplained cardiac arrest and their first degree relatives (FDR). Methods: The cardiac arrest survivors with preserved ejection fraction registry (CASPER) is a national registry that systematically examines unexplained cardiac arrest probands and their FDR. The presence of ER was identified in serial ECGs. ER was defined as J-point elevation ≥ 0.1 mV above the isoelectric line in ≥ 2 contiguous inferior (II, III, avF) or lateral leads (I, avL, V4-V6), excluding V1-V3. ICD event rates, including appropriate ICD shocks and anti-tachycardia pacing (ATP) and mortality were assessed. Results: One hundred and seventy-nine subjects from 13 Canadian sites were studied (age 46±17 years, 89 males). Overall, 99/104 (95%) probands and 6/75 (8%) FDR received an ICD. Eighty-eight probands and 3 FDR had at least one follow-up visit. After 4 ± 2 years of follow-up, 15 probands had appropriate ICD shock (17%), 13 had ATP (15%) and 22 had either (25%). A total of 566 ECGs were analyzed for ER (3 ± 2 ECGs/subject). Twenty-nine of the 88 probands had ER (33%), and 6 had appropriate ICD shock (21%), 5 had ATP (17%) and 9 had either (31%). For those who had ER, Cox regression demonstrated trends towards a higher risk of first ICD shock or ATP (HR=1.9, 95% CI 0.76-4.73, p=0.17), first ICD shock (HR =2.1, 95% CI 0.81-5.17, p=0.13) and first ATP (HR=1.6, 95% CI 0.49-5.32, p=0.42). ATP was seen in 1 FDR and none had ICD shock. For those who had an ICD event and ER, a diagnosis was obtained in 5/9 patients: ER syndrome in 1, long QT syndrome in 3 and mitral annular ventricular tachycardia in 1. The remaining 4 had idiopathic ventricular fibrillation. One proband died after 3.2 years of follow-up with a confirmed diagnosis of sarcoidosis without ER. Conclusion: ER may be associated with a higher risk of recurrent ICD events in apparently unexplained cardiac arrest patients, especially if the underlying etiology is presumed electrical rather than structural.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→