Évaluation d'un score clinique ("Score Wisconsin") pour le diagnostic des maladies respiratoires des veaux laitiers avant sevrage au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les maladies respiratoires des lots de veaux au moment de leurs mise en lots en élevages est une des problématiques les plus difficiles à gérer. La détection et le traitement précoce des malades, voire du lot entier, sont primordiaux. Le score clinique du Wisconsin permet d’évaluer la santé respiratoire des animaux, de manière simple, rapide et non invasive. Le but de cette thèse est d’évaluer si un changement d’opérateur influe sur les notes attribuées aux veaux, afin de savoir si ses résultats sont fiables. Les résultats montrent une grande disparité entre plusieurs opérateurs, au niveau des scores chiffrés attribués aux veaux. Cependant, les résultats sont très proches d’un opérateur à l’autre, en considérant le fait que les animaux soient classés comme « malades » ou « sains » par les résultats du score. Le score clinique est donc assez fiable, et utilisable en élevage par les éleveurs ou les vétérinaires, pour prendre la décision de traiter ou non l’intégralité d’un lot de veaux lorsqu’une partie de ces veaux est malade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».