MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901068488 · doi:10.1093/ofid/ofy210.2126

2473. How Does Acquiring a Vaccine-Preventable Disease Impact Parental and Physician Responses to Vaccine Hesitancy?

2018· article· en· W2901068488 sur OpenAlexaffabout
Kate Allan, Barbara Fallon, Jonathon L. Maguire, Dat Tran

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSanofi PasteurSanofi
Mots-clésMedicineVaccinationVaccine-preventable diseasesPediatricsFamily medicineImmunizationPneumococcal vaccineImmunologyMeaslesStreptococcus pneumoniae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccine hesitancy poses an urgent threat to public health. This study aims to determine the frequency of children diagnosed with vaccine-preventable diseases (VPDs) accompanied by parental vaccine hesitancy, how physicians counsel parents of these children, and parents’ intentions to vaccinate thereafter. A one-time survey was sent to pediatricians and pediatric subspecialists through the Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP). In total, 925 pediatricians responded to the survey. 196 (21%) reported having seen a patient in the preceding 12 months who was diagnosed with a VPD whereby the patient or a sibling was not vaccinated or vaccination was delayed by parental choice. The most commonly diagnosed VPDs were pertussis (31%), varicella (27%), and pneumococcal disease (10%). The vast majority (94%) of pediatricians indicated that the VPDs were not acquired outside of Canada. The child’s vaccination status against the VPD prior to contracting the VPD was reported as follows: 81% (156/192) had no immunization and 19% had delayed immunization. When asked about intervention strategies, 23% (41/181) of respondents reported that they had used a formal strategy or structured approach to discuss vaccination with the vaccine-hesitant parent(s) prior to the patient contracting a VPD. 57% (101/178) reported that a formal strategy was used after the patient contracted the VPD. Respondents indicated that their impression was that 35% (64/183) of vaccine-hesitant parents would not vaccinate in the future; 33% (60/183) of respondents were unsure. 79% (147/186) of respondents reported that they were aware of existing tools to manage vaccine hesitancy (e.g., Canadian Paediatric Society Practice Point Working with vaccine-hesitant parents). Of those who were aware of existing tools, 69% (100/145) had used the tools. Pediatricians frequently encounter children with VPDs whose parents are vaccine hesitant. A substantial number of Canadian pediatricians are either unaware of existing tools to address vaccine hesitancy or are not using them. It was the pediatricians’ impression that a significant proportion of vaccine-hesitant parents would not vaccinate in the future despite their children having acquired a VPD. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207