<i>Vers un nouveau mode de relations entre les sexes: six correspondances de femmes des Lumières</i> . Par <scp>Jürgen Siess</scp> <i>Vers un nouveau mode de relations entre les sexes: six correspondances de femmes des Lumières</i> . Par SiessJürgen. (Masculin/féminin dans l’Europe moderne, 12; <scp>xviii</scp> <sup>e</sup> siècle, 5.) Paris: Classiques Garnier, 2017. 176 pp.
Notice bibliographique
Résumé
On a souvent dit que la correspondance était un ‘genre féminin’, mais les études récentes sur le genre (gender studies) obligent à reprendre ce lieu commun sur de nouvelles bases. Jürgen Siess s’y attache en montrant comment six Françaises de ‘l’élite culturelle’ (p. 7) du dix-huitième siècle ont proposé, par des lettres adressées à des hommes, de repenser la question des rapports entre les sexes et celle de la sensibilité, cette ‘nouvelle conception du sentiment’ (p. 156). Émilie Du Châtelet se peint en scientifique modeste quand elle écrit à Maupertuis, mais c’est l’amoureuse que l’on entend dans l’échange avec Saint-Lambert. Protectrice et conseillère pour Condorcet, Julie de Lespinasse est une amante pour Guibert, encore qu’il ne soit guère possible de distinguer chez elle intellect et sentiment, contrairement à ce que donne à croire la ‘tradition romantique’ (p. 65). Les rapports de pouvoir (institutionnels, personnels) sont au cœur des échanges entre Marie-Jeanne Riccoboni et l’homme de théâtre David Garrick ou le diplomate Robert Liston. Chez Mme de La Tour (avec Jean-Jacques Rousseau), chez Isabelle de Charrière (avec Constant d’Hermenches et Benjamin Constant) et chez Éléonore de Sabran (avec Stanislas de Boufflers), Siess met en lumière comment les relations entre les sexes et le ‘système des places’ (p. 27) dominant sous l’Ancien Régime posent des questions récurrentes, celles de l’égalité, le ‘fond commun de tous les humains’ (p. 93), de la réciprocité et de l’empathie. Selon lui, seule la correspondance Sabran–Boufflers est un ‘exemple probant de l’égalité dans l’union’ (p. 154). L’analyse de Siess prend essentiellement en compte trois dimensions des correspondances: les images de soi et des autres créées par les épistolières; les relations entre elles et leurs destinataires; les buts qu’elles visent. L’auteur appelle ‘images’, ‘présentations de soi’ ou ethos ce que d’autres appellent ‘(auto)représentations’ ou ‘(auto)portraits’. Ces mises en scène changent constamment, car les relations entre les correspondants se transforment au fil de l’échange: ces relations ne sont jamais statiques et, pour les interpréter, il faut être sensible à chaque situation d’énonciation, notamment à l’âge des épistoliers. Si ces deux dimensions des correspondances ont beaucoup retenu l’attention des épistologues, cela est moins vrai de la troisième: Siess montre qu’une lettre a toujours une visée utilitaire, voire stratégique. Écrire une lettre, c’est souhaiter obtenir quelque chose, par exemple la reconnaissance, pour les femmes, que leurs ‘capacités’ sont égales à celles des hommes (p. 155). Cela est lisible dans leur ‘dit’ (le contenu explicite ou implicite) autant que dans leur ‘dire’ (l’énonciation, le ton). Les correspondances retenues prendraient leur sens par rapport à des ‘normes comportementales’ (p. 117) ou ‘épistolaires’ (pp. 77 et 152), mais ces ‘codes’, ces ‘préceptes’ (p. 96), ces ‘conventions’ (p. 129) ou ce ‘cadre normatif’ (p. 78) ne sont jamais décrits systématiquement par l’auteur. De même, les lettres du corpus sont dites ‘familières’, ‘intimes’ ou ‘privées’, sans que ces catégories soient problématisées. Enfin, on se demandera s’il est possible d’importer le concept de ‘champ littéraire’ (Pierre Bourdieu) pour caractériser la République des lettres classique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».