MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901368321 · doi:10.1037/emo0000496

Expectancies influence attention to neutral but not necessarily to threatening stimuli: An fMRI study.

2018· article· en· W2901368321 sur OpenAlexaff
Tatjana Aue, Raphaël Guex, Léa A. S. Chauvigné, Hadas Okon‐Singer, Patrik Vuilleumier

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent behavioral observations suggest an influence of prior expectancies on attention to neutral targets, whereas the detection of threatening targets remains comparably immune to these expectancies. The origin of this asymmetry, however, remains unclear. Here, therefore, we investigated its neural basis by using fMRI. Specifically, we tested whether, in accordance with the idea of a resetting attentional system during phylogenetic threat detection, neural responses for threatening compared with neutral targets would remain largely unaffected by prior expectancies. Alternatively, neural responses could reflect equally strong expectancy influences on both types of targets, with the respective patterns differing, thereby producing the asymmetric effect observed in behavior. Predictive cues in our study evoked specific behavioral and neural expectancy states and effectively modulated response latencies to detect neutral (bird) targets in a 3 × 3 visual search matrix: When threat-related (spider) rather than neutral targets were expected, bird detection was considerably slowed, and the neural response to expected birds differed from that to unexpected birds. Conversely, and in line with the hypothesis of a resetting attentional system for phylogenetic threat, expectancy cues had no impact on RTs or neural responses for spider targets-either in spider phobic participants or in non-spider-fearful control participants. Our data support the idea of bottom-up enhancement of threat-related information through processing pathways unaffected by top-down modulatory influences such as expectancy. These pathways may subserve rapid and comparably automatic responding to threat stimuli by safeguarding independence from more controlled and explicit expectancies, consequently promoting adaptive behavior and survival. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207