L’établissement d’objectifs thérapeutiques de poids pour les enfants et les adolescents atteints d’anorexie mentale
Notice bibliographique
Résumé
L’établissement d’un poids précis, nécessaire pour obtenir un rétablissement physique, affectif et cognitif, fait partie des difficultés qu’affrontent les professionnels de la santé en pédiatrie auprès des enfants et des adolescents atteints d’anorexie mentale (AM). Les cliniciens et les chercheurs éprouvent de la difficulté à normaliser le processus, la méthodologie et la terminologie de ce qu’on appelle « l’objectif thérapeutique de poids » (OTP). Le présent point de pratique résume les recommandations tirées de méthodes courantes pour établir les OTP chez les enfants et les adolescents atteints d’AM, qui reposent à la fois sur des publications fondées sur des données probantes et sur un consensus d’experts. On y propose une approche personnalisée pour établir l’OTP, de même que certaines spécificités dans des situations cliniques particulières. De multiples facteurs orientent le processus menant à l’établissement d’un OTP pour un enfant ou un adolescent atteint d’AM, mais il est essentiel de leur accorder une attention personnalisée, particulièrement à l’égard des percentiles de poids, de taille et d’indice de masse corporelle ainsi que des courbes de croissance pédiatriques recensés pendant la période prémorbide. On souligne également la nécessité d’un suivi continu et d’une réévaluation régulière au sein de cette population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».