MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901535632 · doi:10.1016/j.epsc.2018.11.001

Treatment of recurrent or persistent spontaneous pneumothorax in children with synthetic glue pleurodesis

2018· article· en· W2901535632 sur OpenAlexaff
Vivian Ma, Ravjot Dhatt, Candace Haddock, Erik D. Skarsgard, Manraj K.S. Heran

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Surgery Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePleurodesisPneumothoraxGLUESurgeryRefractory (planetary science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/purpose: The optimal treatment of recurrent pneumothorax or persistent air leak after standard surgical treatment of spontaneous pneumothorax in children is poorly defined. This study reports a preliminary experience with synthetic glue pleurodesis as definitive treatment for recurrent or refractory spontaneous pneumothorax (RPSP) in children. Methods: A retrospective review of two cases of RPSP in children treated with synthetic glue using an image-guided interventional delivery system was performed. Results: Two males (ages 13 and 16) with twice recurrent SP after video-assisted thoracic surgery (VATS) were reviewed. Both patients were treated with a radiologically-guided catheter application of synthetic glue to the presumed site of air-leak on the visceral pleural surface of the lung. Pneumothoraces resolved within 24 hours in both patients, and there have been no recurrences at a median of 12 months follow-up. Conclusions: Synthetic glue pleurodesis shows early therapeutic promise for RPSP in children, as a salvage therapy after previous VATS. Keywords: Pediatric, Spontaneous pneumothorax, Recurrent, Refractory, Glue, Pleurodesis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Surgery Case ReportsMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207