MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901539652 · doi:10.1111/gean.12180

Using Spatial Filters and Exploratory Data Analysis to Enhance Regression Models of Spatial Data

2018· article· en· W2901539652 sur OpenAlexafffundabout
Antonio Páez

Notice bibliographique

RevueGeographical Analysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Blood Services
Mots-clésSpatial analysisExploratory data analysisRegression analysisEconometricsAutocorrelationStatisticsRegressionComputer scienceResidualLinear regressionData miningMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residual spatial autocorrelation is a situation frequently encountered in regression analysis of spatial data. The statistical problems arising due to this phenomenon are well‐understood. Original developments in the field of statistical analysis of spatial data were meant to detect spatial pattern, in order to assess whether corrective measures were required. An early development was the use of residual autocorrelation as an exploratory tool to improve regression analysis of spatial data. In this note, we propose the use of spatial filtering and exploratory data analysis as a way to identify omitted but potentially relevant independent variables. We use an example of blood donation patterns in Toronto, Canada, to demonstrate the proposed approach. In particular, we show how an initial filter used to rectify autocorrelation problems can be progressively replaced by substantive variables. In the present case, the variables so retrieved reveal the impact of urban form, travel habits, and demographic and socio‐economic attributes on donation rates. The approach is particularly appealing for model formulations that do not easily accommodate positive spatial autocorrelation, but should be of interest as well for the case of continuous variables in linear regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographical AnalysisMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207