MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901621679 · doi:10.1139/cjc-2018-0298

Impact of method parameters on the performance of suspect screening for the identification of trace organic contaminants in surface waters

2018· article· en· W2901621679 sur OpenAlexafffundvenue
Pedro A. Segura, Mathieu Racine, Alexia Gravel, Emmanuel Eysseric, Anne-Marie Grégoire, Diane Rawach, François-Xavier Teysseire

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCartridgeChemistryChromatographySuspectContaminationMass spectrometryExtraction (chemistry)Solid phase extractionIonizationAnalytical Chemistry (journal)Detection limitIonOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of a suspect screening method to detect diverse small-molecule trace organic contaminants (TOCs) was systematically evaluated using a set of 39 model compounds. Experiments showed that ionization efficiency, ion transfer parameters, and chromatography could affect the detection of TOCs. As expected, compounds with low ionization yields and poorly retained compounds in chromatographic columns are more difficult to identify in the samples at environmental concentrations. Similarly, TOCs with large deviations from the average mass of the compounds screened were not transmitted efficiently in the mass spectrometer thus negatively affecting their detection. The suspect screening method was validated in terms of recovery and limits of identification of the model compounds using three different types of solid-phase extraction cartridges (reversed phase with polar groups, mixed-mode anion exchange, and mixed mode cation exchange). Experiments showed that more than two-thirds of the model compounds had recoveries >75% with each of the three cartridges, and comparison of limits of identification showed that more than one-half of the model compounds could be identified at concentrations between 6 and 100 ng L−1. However, it was observed that the amount of co-extracted compounds was higher in mixed-mode ion exchangers compared with the reversed-phase cartridge. Application of the suspect screening method using the three different cartridges to surface water samples showed that between 0 to 3% of the positive matches found by the peak identification algorithm were classified as probable structures. Solutions to improve suspect screening of TOCs are proposed and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→