T<sub>1</sub>ρ and T<sub>2</sub> mapping for the determination of articular cartilage denaturalization with osteonecrosis of the femoral head: A prospective controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background In the future, biochemical MRI might provide a valuable noninvasive quantitative analysis of the biochemical composition of cartilage in osteonecrosis of the femoral head (ONFH). Purpose To investigate the diagnostic performance of T 1 ρ and T 2 mapping in cartilage denaturalization with ONFH and to determine the correlation between T 1 ρ and T 2 mapping and the Association Research Circulation Osseous (ARCO) stage. Study Type Prospective. Subjects Forty‐seven patients with ONFH (stage I to III according to the ARCO criteria) and 24 volunteers (control group) were recruited for the prospective study. Sequence Conventional MRI, multiple echo recalled gradient echo (MERGE), and T 1 ρ and T 2 mapping sequences. Assessment Pseudocolor images and MERGE images were combined in the AW4.5 workstation. The region of interest (ROI) of the hip cartilage was 4–6 mm². The sagittal T 1 ρ and T 2 mapping values were calculated by the two first authors. Statistical Tests One‐way analysis of variance (ANOVA), LSD t ‐tests, Pearson correlation analysis, and receiver operator characteristic (ROC) curves. The significance level was set at P < 0.05. Results The T 1 ρ and T 2 mapping values of the ONFH group were significantly higher than the values of the control group ( P = 0.000). Regarding the assessment of the severity of ARCO staging, both T 1 ρ ( r = 0.66, P = 0.004) and T 2 mapping ( r = 0.501, P = 0.002) were positively associated with disease severity. The T 1 ρ values were positively correlated with the T 2 mapping values ( r = 0.381, P = 0.000). The areas under the curve (AUC) for the T 1 ρ and T 2 mapping values were 0.822 and 0.791, respectively. The diagnostic sensitivity and specificity were 72.34% and 70.83% for T 1 ρ mapping and 72.34% and 58.33%, respectively, for T 2 mapping. Data Conclusion Both T 1 ρ and T 2 mapping performed well in diagnosing the cartilage denaturalization in ARCO stage I‐III ONFH patients. T 1 ρ mapping had a higher diagnostic sensitivity and specificity than T 2 mapping. Level of Evidence: 2 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2019;49:760–767.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».