MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901793019 · doi:10.1522/revueot.v11n2.806

Les modes de gestion possibles du transport en commun

2002· article· fr· W2901793019 sur OpenAlexaffvenue
Jacques Gagnon, Peggy Bachman

Notice bibliographique

RevueRevue Organisations & territoires · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La problématique du transport en commun pose plusieurs défis intéressants aux gestionnaires publics et aux experts.Ces défis sont souvent très différents selon que l'on se place dans la problématique des pays occidentaux ou dans celle des pays d'Amérique latine.En effe t , dans plusieurs pays occidentaux, comme le Canada et les États-Unis, la gestion du transport en commun implique, dans la majorité des grandes et des moyennes villes, l'élaboration de politiques publiques visant à planifier des services de transport déjà regroupés dans des institutions publiques ou parapubliques.Or, dans la plupart des pays d ' A m é rique lat i n e, les enjeux sont plutôt de regrouper une multitude de petits opérateurs privés pour parvenir à une meilleure coordination du service.Dans les pays occidentaux, dans le domaine de la gestion des re s s o u rces fi n a n c i è re s , on parle dava n t age de pro bl é m atiques liées au part age des recettes fi s c ales à l'échelle régionale entre les diff é rents ge s t i o nn a i res locaux (ex .: tax base shari n g, tax free bonds, t a xe régi o n a l e, système de re d evances).Dans les pay s du sud, la pro bl é m atique est diff é re n t e, puisque l'on tente d'imaginer des structures financières ou des mont ages fi n a n c i e rs qui pourraient perm e t t re la viabilité à c o u rt et à moyen termes d'organismes de gestion du t ra n s p o rt en commu n , c ap ables d'assurer un meilleur s e rvice aux usage rs .Dans le contexte plus difficile des pays en développement, les solutions sont souvent ardues à identifier, faute de ressources financières et techniques.Cependant, il est vital pour ces pays d'y parve n i r, car le tra n s p o rt en c o m mun demeure l'un des fa c t e u rs majeurs de déve l o p p ement économique et social.Plusieurs approches financières et de gestion ont été proposées à ce jour pour tenter d'améliorer la situation, dans le but de maintenir un développement durable.Peu d'hypothèses ont comporté comme élément de solution l'approche de la gestion coopérative dans le domaine du transport en commun.Pour cette raison, d'un point de vue scientifique, nous avons cru intéressant d'introduire cette ap p ro che dans l'analyse de la pro bl é m atique du transport en commun en Amérique latine, ainsi que dans la recherche de solutions à moyen et à long termes.N o t re objectif est de re ch e rcher des solutions de gestion ap p l i c ables au t ra n s p o rt en commun à l'intérieur d'une approche générale de gestion du développement.Cette ap p ro che est tra i t é e sous l'angle du retour vers la territorialité, que nous présenterons dans un premier temps.Elle suggère une gestion particulière du développement local qui, nous croyons, convient parfaitement aux principes promus dans le milieu coopératif.Ainsi nous ex p l i q u e rons dans un deuxième temps en quoi le mode de gestion coopératif devrait être privilégié dans la gestion du tra n s p o rt en commu n , plus part i c u l i è re m e n t en Amérique latine.Enfin nous aborderons des pistes de solutions complémentaires à la gestion coopérative, et envisageables pour la gestion du transport en commun dans un contexte de retour vers la territorialité. Le contexte de la gestion des services publics : le retour vers la territorialitéAvant d'envisager les choix potentiels dans les méthodes de gestion du tra n s p o rt en commu n , il est import a n t , d a n s un premier temps, de déterminer les principaux facteurs de modernisation de l'administration publique afin de Notre objectif est de rechercher des solutions de gestion applicables au transport en commun à l'intérieur d'une appro c h e générale de gestion du développement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Organisations & territoiresMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207