Bibliographic record
Abstract
La problématique du transport en commun pose plusieurs défis intéressants aux gestionnaires publics et aux experts.Ces défis sont souvent très différents selon que l'on se place dans la problématique des pays occidentaux ou dans celle des pays d'Amérique latine.En effe t , dans plusieurs pays occidentaux, comme le Canada et les États-Unis, la gestion du transport en commun implique, dans la majorité des grandes et des moyennes villes, l'élaboration de politiques publiques visant à planifier des services de transport déjà regroupés dans des institutions publiques ou parapubliques.Or, dans la plupart des pays d ' A m é rique lat i n e, les enjeux sont plutôt de regrouper une multitude de petits opérateurs privés pour parvenir à une meilleure coordination du service.Dans les pays occidentaux, dans le domaine de la gestion des re s s o u rces fi n a n c i è re s , on parle dava n t age de pro bl é m atiques liées au part age des recettes fi s c ales à l'échelle régionale entre les diff é rents ge s t i o nn a i res locaux (ex .: tax base shari n g, tax free bonds, t a xe régi o n a l e, système de re d evances).Dans les pay s du sud, la pro bl é m atique est diff é re n t e, puisque l'on tente d'imaginer des structures financières ou des mont ages fi n a n c i e rs qui pourraient perm e t t re la viabilité à c o u rt et à moyen termes d'organismes de gestion du t ra n s p o rt en commu n , c ap ables d'assurer un meilleur s e rvice aux usage rs .Dans le contexte plus difficile des pays en développement, les solutions sont souvent ardues à identifier, faute de ressources financières et techniques.Cependant, il est vital pour ces pays d'y parve n i r, car le tra n s p o rt en c o m mun demeure l'un des fa c t e u rs majeurs de déve l o p p ement économique et social.Plusieurs approches financières et de gestion ont été proposées à ce jour pour tenter d'améliorer la situation, dans le but de maintenir un développement durable.Peu d'hypothèses ont comporté comme élément de solution l'approche de la gestion coopérative dans le domaine du transport en commun.Pour cette raison, d'un point de vue scientifique, nous avons cru intéressant d'introduire cette ap p ro che dans l'analyse de la pro bl é m atique du transport en commun en Amérique latine, ainsi que dans la recherche de solutions à moyen et à long termes.N o t re objectif est de re ch e rcher des solutions de gestion ap p l i c ables au t ra n s p o rt en commun à l'intérieur d'une approche générale de gestion du développement.Cette ap p ro che est tra i t é e sous l'angle du retour vers la territorialité, que nous présenterons dans un premier temps.Elle suggère une gestion particulière du développement local qui, nous croyons, convient parfaitement aux principes promus dans le milieu coopératif.Ainsi nous ex p l i q u e rons dans un deuxième temps en quoi le mode de gestion coopératif devrait être privilégié dans la gestion du tra n s p o rt en commu n , plus part i c u l i è re m e n t en Amérique latine.Enfin nous aborderons des pistes de solutions complémentaires à la gestion coopérative, et envisageables pour la gestion du transport en commun dans un contexte de retour vers la territorialité. Le contexte de la gestion des services publics : le retour vers la territorialitéAvant d'envisager les choix potentiels dans les méthodes de gestion du tra n s p o rt en commu n , il est import a n t , d a n s un premier temps, de déterminer les principaux facteurs de modernisation de l'administration publique afin de Notre objectif est de rechercher des solutions de gestion applicables au transport en commun à l'intérieur d'une appro c h e générale de gestion du développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".