MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901899645 · doi:10.1002/cbic.201800616

Influence of Linker Length on Ligase‐Catalyzed Oligonucleotide Polymerization

2018· article· en· W2901899645 sur OpenAlexafffund
Chun Guo, Yasaman Mahdavi‐Amiri, Ryan Hili

Notice bibliographique

RevueChemBioChem · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésLinkerOligonucleotideDNA ligaseCombinatorial chemistryChemistryDNABiochemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ligase-catalyzed oligonucleotide polymerization (LOOPER) that enables the sequence-defined generation of DNA with up to 16 different modifications has recently been developed. This approach was used to develop new classes of diversely modified DNA aptamers for molecular recognition through in vitro evolution. The modifications in LOOPER are appended by use of a long hexane-1,6-diamine linker, which could negatively impact binding thermodynamics. Here we explore the incorporation of modifications with the aid of shorter linkers and the use of commercially available phosphoramidites and assess their efficiency and fidelity of incorporation. We observed that shorter linkers are less tolerated during LOOPER, with very short linkers providing high levels of error and sequence bias. An ethane-1,2-diamine linker was found to be optimal in terms of yield, efficiency, and bias; however, codon adjustment was necessary. This shorter-linker anticodon set for LOOPER should prove valuable in exploring the impact of diverse chemical modifications on the molecular function of DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemBioChemMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207