MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901940729 · doi:10.4000/ere.667

L’écocitoyenneté chez les enfants : potentiel et paradoxe

2016· article· fr· W2901940729 sur OpenAlexvenueno aff
Natasha Blanchet Cohen, Giulietta Di Mambro

Notice bibliographique

RevueÉducation relative à l environnement · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le terme écocitoyenneté devient plus courant dans la littérature, mais le point de vue des enfants à cet égard a fait l’objet de peu de recherches. Cet article explore la conception de l’écocitoyenneté chez 93 élèves de 4e, 5e et 6e années du primaire, telle qu’exprimée lors de séances où ils étaient invités à donner leur définition individuelle du terme « environnement » puis à jouer le rôle d’experts dans la résolution de problèmes socio-environnementaux dans le cadre de mises en situation. L’analyse des définitions individuelles, puis des pistes de résolution collectives apportées par les enfants montre un paradoxe, à savoir la rupture entre les conceptions initiales limitées de l’environnement exprimées par les élèves en grand groupe et la façon dont ils se projettent en tant qu’acteurs environnementaux lors des mises en situation. La pertinence, la créativité et la diversité des solutions aux problèmes posés montrent que les enfants mobilisent des représentations riches de l’environnement et de l’écocitoyenneté quand ils sont appelés à agir en ces domaines. Notre étude met en évidence un intérêt marqué pour l’engagement collectif chez les enfants, ce qui soulève un questionnement sur le rôle des adultes et la place de l’école dans le développement de leur potentiel en tant qu’agents environnementaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation relative à l environnementMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207