L’écocitoyenneté chez les enfants : potentiel et paradoxe
Bibliographic record
Abstract
Le terme écocitoyenneté devient plus courant dans la littérature, mais le point de vue des enfants à cet égard a fait l’objet de peu de recherches. Cet article explore la conception de l’écocitoyenneté chez 93 élèves de 4e, 5e et 6e années du primaire, telle qu’exprimée lors de séances où ils étaient invités à donner leur définition individuelle du terme « environnement » puis à jouer le rôle d’experts dans la résolution de problèmes socio-environnementaux dans le cadre de mises en situation. L’analyse des définitions individuelles, puis des pistes de résolution collectives apportées par les enfants montre un paradoxe, à savoir la rupture entre les conceptions initiales limitées de l’environnement exprimées par les élèves en grand groupe et la façon dont ils se projettent en tant qu’acteurs environnementaux lors des mises en situation. La pertinence, la créativité et la diversité des solutions aux problèmes posés montrent que les enfants mobilisent des représentations riches de l’environnement et de l’écocitoyenneté quand ils sont appelés à agir en ces domaines. Notre étude met en évidence un intérêt marqué pour l’engagement collectif chez les enfants, ce qui soulève un questionnement sur le rôle des adultes et la place de l’école dans le développement de leur potentiel en tant qu’agents environnementaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".