MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901978362 · doi:10.3168/jds.2018-15064

Short communication: Risk of subacute ruminal acidosis affects the feed sorting behavior and milk production of early lactation cows

2018· article· en· W2901978362 sur OpenAlexaff
Rachael E. Coon, T.F. Duffield, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterAnimal scienceAcidosisRuminationIce calvingLactationStrawTotal mixed rationRumenForageBiologyEndocrinologyFood sciencePregnancyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine if the risk of developing subacute ruminal acidosis, as potentially affected by dietary straw particle size, influenced the feed sorting, rumination behavior, and milk production of early lactation dairy cows. Upon calving, 41 multiparous Holstein cows were fed a total mixed ration with 9% wheat straw (dry matter basis) chopped (1) using a 2.54-cm screen (short; n = 21) or (2) using a 5.08-cm screen (long; n = 20). For the first 4 wk following calving, rumination behavior (recorded using data loggers attached to neck collars) and reticulorumen pH (recorded using wireless telemetry boluses) were monitored 24 h/d. Due to technical failures, analyses were conducted on 38 cows (n = 19 per treatment). Total mixed ration and orts samples were collected every 3 d to determine feed sorting. Based on an acidosis index, created using area under the curve data (reticulorumen pH < 5.8) normalized for dry matter intake, cows were categorized as either low (LR) or high (HR) risk for developing subacute ruminal acidosis (SARA). Low risk cows had higher mean (6.3 vs. 6.1), minimum (6.0 vs. 5.7), and maximum (6.7 vs. 6.5) reticulorumen pH than HR cows. Low risk cows also had less severe area under the curve values (1.5 vs. 49.4 pH × min/d) and spent less time below a reticulorumen pH threshold of 5.8 (21.9 vs. 309.2 min/d). Although total milk yield was unaffected by SARA risk, LR cows produced more 4% fat-corrected milk (47.2 vs. 41.9 kg/d) and milk fat (2.1 vs. 1.8 kg/d) than HR cows. A SARA risk category × treatment interaction was detected for sorting all fractions of the diet; HR cows on the long treatment sorted against the longest particles in the diet, whereas LR cows on the same treatment did not sort this fraction, suggesting that SARA risk may be mitigated by a more balanced intake of physically effective fiber. High risk cows on the short treatment consumed the longest dietary particles as predicted, and sorted in favor of the physically effective medium and short particles. A SARA risk category × treatment interaction was detected for rumination behavior; within the long treatment, HR cows tended to ruminate less than LR cows (432.3 vs. 493.2 min/d). Overall, these results suggest that LR cows consumed a more balanced diet, whereas HR cows sorted their feed more, particularly when fed the diet containing long straw particles, which may have led to reduced rumination activity and yield of milk fat and fat-corrected milk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→