Notice bibliographique
Résumé
Tässä opinnäytetyössä selvitetään, millainen imago Kanadalla on suomalaisten matkailijoiden silmissä. Tavoitteena on tutkia, millaisia ennakko-odotuksia suomalaisilla matkailijoilla on Kanadasta ja mikä heitä kiinnostaisi siellä eniten.\n\nKanada ei lukeudu suomalaisten suosituimpiin matkakohteisiin, vaikka maalla olisi matkailijoille paljon tarjottavaa. Kanadasta löytyy suuria kaupunkeja, kuten Toronto, Vancouver ja Montreal, joissa voi tutustua niin kanadalaisten urbaaniin elämänmenoon, taiteeseen, kuin ruoka- ja juomakulttuuriinkin. Kanadan upea luonto Kalliovuorineen, metsineen ja kansallispuistoineen sen sijaan tarjoaa mitä erilaisimpia aktiviteetteja luontoelämyksistä ja seikkailuista pitävälle matkailijalle.\n\nOpinnäytetyössä käsitellään imagon, mielikuvien, maineen ja brändin määritelmiä ja samalla perehdytään siihen, millaisia mielikuvia Kanadan matkailusivusto pyrkii herättämään. Tämän perusteella toteutettiin kvantitatiivinen tutkimus ja luotiin Webropol-kysely, jolla kartoitettiin suomalaisen matkailijan mielikuvia ja vastaavatko ne sitä, millaisena Kanada haluaisi tulla nähdyksi.\n\nKyselyyn vastasi 172 henkilöä, joista 32% oli vieraillut aiemmin Kanadassa. Tuloksista kävi ilmi suomalaisten myönteinen mielikuva Kanadasta kuin myös sen asukkaista. Maata pidetään turvallisena, kiinnostavana ja monipuolisena kohteena, jonka ylivoimaisesti suurin vetovoimatekijä on luonto. Kiinnostavinta Kanadassa tulosten perusteella olivat luontoelämykset, kaupungit, joista erityisesti Toronto ja Vancouver, sekä seikkailuaktiviteetit. Tulosten perusteella on selvää, että Kanada kiinnostaa suomalaista matkailijaa, mutta sinne matkustamista tulisi motivoida enemmän.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».