Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tässä opinnäytetyössä selvitetään, millainen imago Kanadalla on suomalaisten matkailijoiden silmissä. Tavoitteena on tutkia, millaisia ennakko-odotuksia suomalaisilla matkailijoilla on Kanadasta ja mikä heitä kiinnostaisi siellä eniten.\n\nKanada ei lukeudu suomalaisten suosituimpiin matkakohteisiin, vaikka maalla olisi matkailijoille paljon tarjottavaa. Kanadasta löytyy suuria kaupunkeja, kuten Toronto, Vancouver ja Montreal, joissa voi tutustua niin kanadalaisten urbaaniin elämänmenoon, taiteeseen, kuin ruoka- ja juomakulttuuriinkin. Kanadan upea luonto Kalliovuorineen, metsineen ja kansallispuistoineen sen sijaan tarjoaa mitä erilaisimpia aktiviteetteja luontoelämyksistä ja seikkailuista pitävälle matkailijalle.\n\nOpinnäytetyössä käsitellään imagon, mielikuvien, maineen ja brändin määritelmiä ja samalla perehdytään siihen, millaisia mielikuvia Kanadan matkailusivusto pyrkii herättämään. Tämän perusteella toteutettiin kvantitatiivinen tutkimus ja luotiin Webropol-kysely, jolla kartoitettiin suomalaisen matkailijan mielikuvia ja vastaavatko ne sitä, millaisena Kanada haluaisi tulla nähdyksi.\n\nKyselyyn vastasi 172 henkilöä, joista 32% oli vieraillut aiemmin Kanadassa. Tuloksista kävi ilmi suomalaisten myönteinen mielikuva Kanadasta kuin myös sen asukkaista. Maata pidetään turvallisena, kiinnostavana ja monipuolisena kohteena, jonka ylivoimaisesti suurin vetovoimatekijä on luonto. Kiinnostavinta Kanadassa tulosten perusteella olivat luontoelämykset, kaupungit, joista erityisesti Toronto ja Vancouver, sekä seikkailuaktiviteetit. Tulosten perusteella on selvää, että Kanada kiinnostaa suomalaista matkailijaa, mutta sinne matkustamista tulisi motivoida enemmän.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it