A New Perspective toward Cataloging Northern Hemisphere Rossby Wave Breaking on the Dynamic Tropopause
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rossby wave breaking (RWB) events are a common feature on the dynamic tropopause and act to modulate synoptic-scale jet dynamics. These events are characterized on the dynamic tropopause by an irreversible overturning of isentropes and are coupled to troposphere-deep vertical motions and geopotential height anomalies. Prior climatologies have focused on the poleward streamer, the equatorward streamer, or the reversal in potential temperature gradient between the streamers, resulting in differences in the frequencies of RWB. Here, a new approach toward cataloging these events that captures both streamers is applied to the National Centers for Environmental Prediction Reanalysis-2 dataset for 1979–2011. Anticyclonic RWB (AWB) events are found to be nearly twice as frequent as cyclonic RWB (CWB) events. Seasonal decompositions of the annual mean find AWB to be most common in summer (40% occurrence), which is likely due to the Asian monsoon, while CWB is most frequent in winter (22.5%) and is likely due to the equatorward shift in mean baroclinicity. Trends in RWB from 1980 to 2010 illustrate a westward shift in North Pacific AWB during winter and summer (up to 0.4% yr−1), while CWB in the North Pacific increases in winter and spring (up to 0.2% yr−1). These changes are hypothesized to be associated with localized changes in the two-way interaction between the jet and RWB. The interannual variability of AWB and CWB is also explored, and a notable modality to the frequency of RWB is found that may be attributable to known low-frequency modes of variability including the Arctic Oscillation, the North Atlantic Oscillation, and the Pacific–North American pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».