MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902144731 · doi:10.1037/edu0000297

The roles of transfer of learning and forgetting in the persistence and fadeout of early childhood mathematics interventions.

2018· article· en· W2902144731 sur OpenAlexaboutno aff
Connie Y. Kang, Greg J. Duncan, Douglas H. Clements, Julie Sarama, Drew H. Bailey

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésForgettingPersistence (discontinuity)Intervention (counseling)PsychologyPsychological interventionQuarter (Canadian coin)Developmental psychologyTransfer of learningTransfer of trainingCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many interventions have generated immediate positive effects on mathematics achievement, these effects often diminish over time, leading to the important question of what causes fadeout and persistence of intervention effects. This study investigates how children's forgetting contributes to fadeout and how transfer contributes to the persistence of effects of early childhood mathematics interventions. We also test whether having a sustaining classroom environment following an intervention helps mitigate forgetting and promotes new learning. Students who received the intervention we studied forgot more in the following year than students who did not, but forgetting accounted for only about one-quarter of the fadeout effect. An offsetting but small and statistically non-significant transfer effect accounted for some of the persistence of the intervention effect - approximately one-tenth of the end-of-program treatment effect and a quarter of the treatment effect one year later. These findings suggest that most of the fadeout was attributable to control-group students catching up to the treatment-group students in the year following the intervention. Finding ways to facilitate more transfer of learning in subsequent schooling could improve the persistence of early intervention effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational PsychologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207