MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902383400 · doi:10.36487/acg_rep/1815_13_bahrani

Suggested methods for estimation of confined strength of heterogeneous (defected) rocks

2018· article· en· W2902383400 sur OpenAlexafffund
Navid Bahrani, Peter K. Kaiser, A. G. Corkum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensLaurentian UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésEstimationComputer scienceGeologyEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A grain-based model based on the distinct element method previously calibrated to the laboratory properties of intact and heat-treated (granulated) marble is used to simulate grain-scale heterogeneities, such as grain boundary cracks and laboratory specimen-scale heterogeneities (often referred to as defects), such as veins. The semi-empirical Strength Degradation Approach (SDA), originally developed for the estimation of the confined strength of crack-damaged rocks, is first applied and tested for the estimation of confined strength of laboratory specimen-scale rocks and rock blocks containing defects. In the second approach, called the explicit numerical modelling approach, the grain-based model is integrated with discrete fracture network (DFN) models, to construct defected rock models and to investigate the influence of defect orientation on the confined strength of defected rocks. It is concluded that the SDA can be used at the early stages of geotechnical projects, when limited information on the properties and geometrical characteristics of defects is available. The explicit numerical modelling approach provides more representative results than the SDA, as it requires a detailed knowledge of the properties of intact rock as well as the properties and geometrical characteristics of defects obtained from field mapping and laboratory testing. A step-by-step procedure is provided for the application of these two methods to estimate the confined strength of defected rocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207