MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902420601 · doi:10.21307/stattrans-2020-037

An evaluation of design-based properties of different composite estimators

2020· preprint· en· W2902420601 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Transition New Series · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorStatisticsMean squared errorPopulationMathematicsSigmaSample (material)Variance (accounting)Sample size determinationLinear regressionCurrent Population SurveyEconometricsComputer scienceEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For the last several decades, the US Census Bureau has been applying AK composite estimation method for estimating monthly levels and month-to-month changes in unemployment using data from the Current Population Survey (CPS), which uses a rotating panel design. For each rotation group, survey-weighted totals, known as month-in-sample estimates, are derived each month to estimate population totals. Denoting the vector of month-in-sample estimates by Y and the design-based variance-covariance matrix of Y by ∑, one can obtain a class of AK estimators as linear combinations of Y , where the coefficients of a linear combination in the class are functions of the two coefficients A and K . The coefficients A and K were optimized by the Census Bureau under rather strong assumptions on ∑ such as the stationarity of ∑ over a decade. We devise an evaluation study in order to compare the AK estimator with a number of rival estimators. To this end, we construct three different synthetic populations that resemble the Current Population Survey (CPS) data. To draw samples from these synthetic populations, we consider a simplified sample design that mimics the CPS sample design with the same rotation pattern. Since the number of possible samples that can be drawn from each synthetic population is not large, we compute the exact ∑ and the exact mean squared error of all estimators considered to facilitate comparison. To generate the first set of rival estimators, we consider certain subclasses of the broader class of linear combinations of month-in-sample estimates. For each subclass, when ∑ is known, the optimum estimator is obtained as a function of ∑. An estimated optimal estimator in each subclass is then obtained from the corresponding optimal estimator when ∑ is replaced by an estimator. Neither the AK estimator nor the estimated optimal estimators for these subclasses performed well in our evaluation study. In our real life data analysis, the AK estimates are constantly below the survey-weighted estimates, indicating potential bias. Our study indicates limitations of the approach that generate an estimated optimal estimator by first obtaining the optimal estimator in a class of linear combination of Y and then substituting in the optimal estimator an estimate of ∑. Any attempt to improve on the estimated optimal estimator in any given class would require a thorough investigation of the highly non-trivial problem of estimation of ∑ for a complex setting like the CPS. We have not discussed this problem in this paper. Instead, we adapted the regression composite estimator used by Statistics Canada in the CPS setting. Unlike the estimated optimal estimators, the regression composite estimator does not require estimation of ∑ and is less sensitive to the rotation group bias in our simulation study. Our study indicates that there is a great potential for regression composite estimation technique in improving estimation of both levels and month-to-month changes in the unemployment rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle