Notice bibliographique
Résumé
Background: The purpose of this study was to explore the use of a modified nominal group technique (mNGT) to inform the curriculum of a Short Learning Programme for peer mentors in the Bachelor of Clinical Medical Practice (BCMP) program. Methods: An mNGT was used to achieve group consensus. Research participants included academic staff and students of the BCMP program called clinical associate (ClinA) students. Two sessions of the nominal group techniques (NGTs) were conducted. Two questions were presented: (1) what should be the learning outcomes of a Short Learning Programme for peer mentors for ClinA students? and (2) what learning activities should be included to achieve the intended learning outcomes? Results: mNGT groups were both concluded in < 2 h and the costs involved were minimal. The priority outcomes of academic staff were to promote and encourage a positive, inclusive environment to enhance student morale; and to provide insight into the roles that peer mentors should fulfill. The primary objectives of academic staff were to foster and support a welcoming, inclusive atmosphere to boost student morale, as well as to offer guidance on the responsibilities that peer mentors should undertake. The top priorities of students were to provide insight into the role of a ClinA and the personal development of peer mentors. Learning activities suggested included time management and personal growth of peer mentors, “how to be an effective mentor,” and leadership skills. The outcomes formulated by research participants reflected the graduate attributes listed by the University of Pretoria as well as generic attributes described by international scholars. Discussion: A common NGT was an inexpensive and time-saving way to obtain rank-ordered data from research participants. This modified method ensured an equitable and inclusive approach, ensuring buy-in from all stakeholders, and is useful in the development of a curriculum for Short Learning Programmes. Both staff and students converged on common outcomes related to academic, psychosocial, and ClinA role support MeSH Terms: Consensus; Curriculum; Humans; Leadership; Mentors; Students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».