MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902663991 · doi:10.1111/acps.12994

<scp>ECT</scp> beyond unipolar major depression: systematic review and meta‐analysis of electroconvulsive therapy in bipolar depression

2018· review· en· W2902663991 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyMeta-analysisDepression (economics)Major depressive disorderBipolar disorderInternal medicinePsychiatryPsychologyMedicineRefractory (planetary science)Clinical psychologyLithium (medication)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this systematic review and meta-analysis, the response, remission, and speed of response in adults with major depressive disorder (MDD) and bipolar disorder in depressive episode (BDD) receiving an acute course of electroconvulsive therapy (ECT) were quantitatively analyzed. METHODS: Using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis guidelines, 1660 citations were identified through five electronic databases. Nineteen articles met final inclusion criteria for meta-analysis. RESULTS: The pooled response and remission rates with ECT in MDD were 74.2% (n = 1246/1680) and 52.3% (n = 850/1626), respectively. In BDD, they were 77.1% (n = 437/567) and 52.3% (n = 275/377), respectively. Although response rates to ECT were statistically higher in BDD (OR = 0.73, 95% CI: 0.56-0.95, P = 0.02), remission rates were similar (OR = 0.91, 95% CI: 0.65-1.26, P = 0.56). Individuals with BDD vs. MDD required fewer number of ECT sessions to achieve response (SMD = -0.23, 95% CI: -0.44 to -0.023, P = 0.03). There were no significant moderator effects identified. CONCLUSION: Response rates and speed of response are higher in individuals with BDD; however, remission rates are equivalent. These findings support increased utilization of ECT in individuals with treatment-refractory BDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,003
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle