Evolving Risk Management Against Advanced Persistent Threats in Fog Computing
Notice bibliographique
Résumé
With the capability of support mobile computing demand with small delay, fog computing has gained tremendous popularity. Nevertheless, its highly virtualized environment is vulnerable to cyber attacks such as emerging Advanced Persistent Threats attack. In this paper, we propose a novel approach of cyber risk management for the fog computing platform. Particularly, we adopt the cyber-insurance as a tool for neutralizing cyber risks from fog computing platform. We consider a fog computing platform containing a group of fog nodes. The platform is composed of three main entities, i.e., the fog computing provider, attacker, and cyber-insurer. The fog computing provider dynamically optimizes the allocation of its defense computing resources to improve the security of the fog computing platform. Meanwhile, the attacker dynamically adjusts the allocation of its attack resources to improve the probability of successful attack. Additionally, to prevent from the potential loss due to attacks, the provider also makes a dynamic decision on the purchases ratio of cyber-insurance from the cyber-insurer for each fog node. Thereafter, the cyber-insurer accordingly determines the premium of cyber-insurance for each fog node. In our formulated dynamic Stackelberg game, the attacker and provider act as the followers, and the cyber-insurer acts as the leader. In the lower level, we formulate an evolutionary subgame to analyze the provider's defense and cyber-insurance subscription strategies as well as the attacker's attack strategy. In the upper level, the cyber-insurer optimizes its premium determination strategy, taking into account the evolutionary equilibrium at the lower-level evolutionary subgame. We analytically prove that the evolutionary equilibrium is unique and stable. Moreover, we provide a series of insightful analytical and numerical results on the equilibrium of the dynamic Stackelberg game.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».