MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902954927 · doi:10.1002/jbm4.10128

Promoter Cre‐Specific Genotyping Assays for Authentication of Cre‐Driver Mouse Lines

2018· article· en· W2902954927 sur OpenAlexfundno aff
Greig Couasnay, Christopher Frey, Florent Elefteriou

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of AgingNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésCre recombinaseComputational biologyBiologyTransgeneGene knockinGeneGenotypingFunction (biology)Gene knockoutCre-Lox recombinationCell cultureGene targetingGenetically modified mouseGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Cre‐LoxP system gene knockout (KO) technology provides cell‐ and time‐specificity of gene ablation to investigate cell‐autonomous gene function in vivo, and is paramount for understanding the function of genes involved in bone development, remodeling, and repair. This approach permits gene ablation in a cell‐ or tissue‐specific, differentiation stage‐specific, and inducible manner, thanks to the use of well‐chosen promoters that drive expression of the Cre recombinase in selected cells/tissues. The generation of these powerful tools has led to the expansion of Cre mouse lines available to the research community, which are often shared within and between laboratories. Although convenient and commonly used, genotyping these Cre lines with a generic set of primers that amplifies the Cre transgene does not distinguish between various Cre‐deleter lines. This practice poses the significant risk of mistakenly swapping Cre lineages, as laboratories often host and handle several lines at a time and utilize multiple lines per project. In line with the NIH‐led effort to promote authentication of biological reagents and increase scientific rigor, we report here strategies for designing appropriate sets of primers able to discriminate some of most widely used Cre‐deleter mouse lines in the field of bone biology, and the validation of 24 of them. © 2018 The Authors JBMR Plus published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207