Experimental methods in chemical engineering: Contact angles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The contact angle (CA) formed at equilibrium at the three‐phase line of contact between a liquid, a solid, and a gas may be expressed as a function of both the interfacial and surface tensions. Young first derived this thermodynamic relationship in 1805. In practice, multiple CA values are observed due to kinetic phenomena induced by evaporation, vapour adsorption, or swelling, and thermodynamic ones induced by roughness and surface chemical heterogeneities, even at molecular‐scale. These non‐ideal conditions result into an hysteresis, i.e., a difference between wetting and dewetting behaviours, and Young's equation rarely applies. Three measuring methods stand out for their applicability and reliability. In the sessile drop method, a syringe deposits a liquid drop on a flat surface and the contact angle is measured through optical means based on the drop shape. In the Wilhelmy balance method, the force required to immerse a solid plate in a bath of liquid is indirectly related to the contact angle. In the Washburn capillary rise method, the contact angle is derived from the rate at which a liquid rises by capillarity through a packed bed of powder. Employing probe liquids of various polarities, the free surface energy of the solid may be estimated. Over the last two years, 8600 published articles mentioned “contact angle” in their topic. Their main focus was either to develop the fundamental understanding of wetting science, or to assess the success of surface modification methods for the production of novel surfaces, composites, and membranes with enhanced wetting, adhesive, and filtration properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».