MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903032197 · doi:10.1002/cjce.23420

A modified grain size distributed model for kinetic study of non‐catalytic gas‐solid reactions in presence of solid structural changes

2018· article· en· W2903032197 sur OpenAlexaffvenue
Mohammad Hashem Sedghkerdar, Nader Mahinpey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonationCalcium loopingSorbentPorosityParticle sizeDiffusionGrain sizeMicrostructureMaterials scienceParticle (ecology)ThermodynamicsChemistryCatalysisParticle-size distributionMineralogyChemical engineeringPhysical chemistryComposite materialAdsorptionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated the carbonation behaviour of a calcium‐based sorbent in the calcium‐looping CO 2 capture process as a non‐catalytic gas‐solid reaction using a modified grain size distributed (GSD) model. In GSD model, the calcium‐based particle consisted of numerous spherical grains with variable size distribution. The GSD model was modified by considering a variable diffusion coefficient of the gaseous reactant through the development of the product layer. The overall conversion over the reaction time was calculated by a mathematical modelling. The overall sorbent conversion obtained by using the modified GSD model showed better agreement with the experimental data with the average absolute deviation of 4.2 % than the results obtained using the grain model with the average absolute deviation 9.4 %. In the modified GSD model, the physical microstructure of the sorbent particle changes due to the molar volume expansion during the carbonation reaction. The model also predicted accurately the change of particle structural properties such as porosity, molar density, and specific surface area during the carbonation reaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207