MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903062212 · doi:10.1056/nejmoa1804980

Tisagenlecleucel in Adult Relapsed or Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma

2018· article· en· W2903062212 sur OpenAlexaff
Stephen J. Schuster, Michael Bishop, Constantine S. Tam, Edmund K. Waller, Peter Borchmann, Joseph P. McGuirk, Ulrich Jäger, Samantha Jaglowski, Charalambos Andreadis, Jason R. Westin, Isabelle Fleury, Veronika Bachanová, S.R. Foley, P. Joy Ho, Stephan Mielke, John Magenau, Harald Holte, Serafino Pantano, Lida Pacaud, Rakesh Awasthi, Jufen Chu, Özlem Anak, Gilles Salles, Richard T. Maziarz

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski HospitalUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineCytokine release syndromeNeutropeniaInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationDiffuse large B-cell lymphomaLymphomaRefractory (planetary science)TransplantationGastroenterologyFebrile neutropeniaRituximabClinical endpointOncologyPhases of clinical researchSalvage therapyImmunologyImmunotherapyChimeric antigen receptorChemotherapyClinical trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with diffuse large B-cell lymphoma that is refractory to primary and second-line therapies or that has relapsed after stem-cell transplantation have a poor prognosis. The chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy tisagenlecleucel targets and eliminates CD19-expressing B cells and showed efficacy against B-cell lymphomas in a single-center, phase 2a study. METHODS: We conducted an international, phase 2, pivotal study of centrally manufactured tisagenlecleucel involving adult patients with relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma who were ineligible for or had disease progression after autologous hematopoietic stem-cell transplantation. The primary end point was the best overall response rate (i.e., the percentage of patients who had a complete or partial response), as judged by an independent review committee. RESULTS: A total of 93 patients received an infusion and were included in the evaluation of efficacy. The median time from infusion to data cutoff was 14 months (range, 0.1 to 26). The best overall response rate was 52% (95% confidence interval, 41 to 62); 40% of the patients had complete responses, and 12% had partial responses. Response rates were consistent across prognostic subgroups. At 12 months after the initial response, the rate of relapse-free survival was estimated to be 65% (79% among patients with a complete response). The most common grade 3 or 4 adverse events of special interest included cytokine release syndrome (22%), neurologic events (12%), cytopenias lasting more than 28 days (32%), infections (20%), and febrile neutropenia (14%). Three patients died from disease progression within 30 days after infusion. No deaths were attributed to tisagenlecleucel, cytokine release syndrome, or cerebral edema. No differences between response groups in tumor expression of CD19 or immune checkpoint-related proteins were found. CONCLUSIONS: In this international study of CAR T-cell therapy in relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma in adults, high rates of durable responses were produced with the use of tisagenlecleucel. (Funded by Novartis; JULIET ClinicalTrials.gov number, NCT02445248 .).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 044
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207