Violence conjugale et intervention féministe au Québec – les défis d’une pratique subversive dans un contexte de politiques néolibérales
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une analyse des défis auxquels se confronte l’intervention féministe dans le champ de la violence conjugale, dans un contexte dominé par des politiques publiques néolibérales. Neuf focus groups ont été réalisés dans trois régions du Québec auprès de 32 intervenantes ayant recours à l’approche féministe en milieu communautaire et de 22 intervenant·e·s œuvrant dans des ressources institutionnelles et sociojudiciaires. L’analyse de contenu thématique a permis d’identifier cinq grand défis que les intervenantes féministes s’engagent à surmonter : 1) Défendre le fait que la violence conjugale est le produit de rapports de pouvoir asymétriques entre les hommes et les femmes ; 2) Déconstruire le double standard dans les réponses apportées aux comportements violents perpétrés par les femmes versus par les hommes ; 3) Définir et justifier l’intervention féministe ; 4) Faire face aux contraintes pour mettre en action les principes de l’intervention féministe ; 5) Dénoncer et lutter contre les politiques d’austérité. L’exemple des défis illustrés dans cet article montre comment le néolibéralisme et le patriarcat se nourrissent et s’enrichissent mutuellement pour étioler la légitimité et la portée de cette pratique sociale, subversive parce qu’elle critique et ébranle les fondements de ces systèmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».