MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903192366 · doi:10.1139/cjfr-2018-0305

Short- and long-term cold storage of jack pine bolts is associated with higher concentrations of monoterpenes and nutrients

2018· article· en· W2903192366 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sydne Guevara‐Rozo, Gail Classens, Altaf Hussain, Nadir Erbilgin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Agriculture and ForestryJohns Hopkins University
Mots-clésPhloemNutrientBark (sound)Host (biology)BiologyPinus <genus>BotanyWoody plantHorticultureEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies with conifer-infesting bark beetles commonly use bolts cut from trees to evaluate the effects of host tree quality on various aspects of insect biology. Yet, whether host quality changes between live trees and bolts cut from these trees has not been assessed. Particularly, changes in concentrations of defense chemicals (such as monoterpenes) and nutrients (such as nitrogen and carbon) have not been compared between live trees and their cut bolts. To determine whether monoterpene and nutrient concentrations differ after cutting, jack pine (Pinus banksiana Lamb.) trees in Lac La Biche (Alberta) were selected and sampled for phloem tissue. Then, these trees were harvested into two bolts per tree and stored at 4 °C for 3 and 6 months. Phloem was sampled from both live trees and bolts 3 and 6 months after storage. We found that major monoterpenes of jack pine were higher in phloem from bolts than from live trees. Storage time did not affect the results. Furthermore, some nutrients including nitrogen were also higher in bolts and varied between storage times. We conclude that researchers should be aware of the observed changes in the host quality that may have positive or negative effects on the development and behavior of bark beetles under observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207