Notice bibliographique
Résumé
In September 1877, the Canadian government and the Indigenous peoples of the southern portion of Alberta met at Blackfoot Crossing to negotiate the agreement known as Treaty 7. Contemporary descriptions of this meeting are of great historical, legal and socio-political significance. The recent publication of the journal of Father Léon Doucet, a Missionary Oblate of Mary Immaculate who laboured in Alberta between 1868 and 1939, has brought to light the missionary’s little-known account of the Treaty 7 talks. Doucet’s version of events differs from both oral histories and eye-witness statements in one important way: it recognizes Oblate Father Constantine Scollen as the chief interpreter at the negotiations. This paper will compare Doucet’s version to both oral and written accounts and will suggest that Doucet’s description of the Treaty 7 negotiations was influenced by his history with Father Scollen. Moreover, in 1908, Doucet began editing his notes and compiling them into a journal which was to be exhibited in a museum commemorating the Oblates. Doucet’s exaggeration of Scollen’s interpreter role at the Treaty 7 talks, as well as the numerous examples in the journal of the relationships fostered by the Oblates’ desire to learn Indigenous languages, suggest that, in Doucet’s mind, language was central to the Oblates’ mission to western Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».