Antibody Responses to <i>Salmonella</i> in Pigs from Weaning Up to Marketing and Presence of <i>Salmonella</i> at Slaughter
Notice bibliographique
Résumé
Salmonella is estimated to be one of the leading causes of enteric illness worldwide. Human salmonellosis is most frequently related to contaminated food products, particularly those of animal origin, such as pork. Pigs are often asymptomatic carriers of Salmonella, highlighting the importance of identifying high-prevalence farms and effective detection methods. The objectives of this study were to investigate Salmonella antibody responses and their association with on-farm shedding and Salmonella isolation at slaughter. Fourteen groups of pigs from eight farrowing sources were followed from birth to slaughter (totaling 796 pigs). Information about farm management was collected through a questionnaire. Blood and fecal samples were collected four times at different stages of production, and palatine tonsils/submandibular lymph nodes were obtained at slaughter. Sera were tested for Salmonella antibodies by enzyme-linked immunosorbent assay, and fecal/tissue samples were cultured for Salmonella. Data were analyzed using a mixed-effect multivariable modeling method with farm, litter, and pig as random effects. Salmonella seropositivity rates were 20.3%, 5.8%, 15.9%, and 37.3% at weaning, at the end of nursery, at end of grower, and at end of finisher, respectively. Salmonella seropositivity and shedding increased with age (p < 0.05), and pigs shedding Salmonella were more likely to test seropositive (p = 0.02). Antibody response and shedding on-farm had no significant association with isolation of Salmonella from tissues harvested at slaughter. The variation in Salmonella seropositivity due to farm was 28.9% of total variation. These findings indicate that on-farm intervention may be a more effective approach to control Salmonella and to reduce the presence of Salmonella at slaughter. Additionally, the observation that some pigs in this study were Salmonella-negative throughout production and at slaughter is promising with regard to food safety, and studies are needed to explore the genotypes of those pigs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».