MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903323875 · doi:10.3899/jrheum.180921

Inflammation and Heart Rate–corrected QT Interval: Evidence for a Potentially Reversible Cause of Sudden Death in Patients with Rheumatoid Arthritis?

2018· letter· en· W2903323875 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Adlan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQT intervalRepolarizationCardiologyInternal medicineSudden cardiac deathSudden deathVentricular fibrillationProlongationElectrocardiographyRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rheumatoid arthritis (RA) is associated with an increased cardiovascular (CV) mortality risk; however, evidence to date suggests that the presence of traditional CV risk factors, prevalent in patients with RA, only partially accounts for the increased cardiac mortality risk1. In an effort to reduce the CV morbidity and mortality associated with RA, numerous novel risk factors have been sought and implicated, including myocardial repolarization abnormalities2, autonomic dysfunction3, and inflammation4. Given that RA is associated with a doubled risk of sudden cardiac death1, an arrhythmic mechanism would seem plausible. The QT interval marks the time from onset of ventricular depolarization to the completion of repolarization and can be measured using a 12-lead electrocardiogram (ECG) from the beginning of the Q wave to the end of the T wave. Prolongation of ventricular repolarization duration increases the risk of torsade de pointes, which can lead to ventricular fibrillation and sudden death. Prolongation of heart rate-corrected QT interval (QTc) independently predicts sudden death in the general population5 and … Address correspondence to A.M. Adlan. E-mail: adlan.ahmed{at}gmail.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→