MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903380999 · doi:10.33524/cjar.v19i2.387

Walmsley, C., & Kading, T. (Eds.). (2018). Small cities, big issues: Reconceiving community in a neoliberal era. Edmonton, Canada: Athabasca University.

2018· article· en· W2903380999 sur OpenAlexaffvenueabout
Shelina Adatia

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingCommitSociologyGovernment (linguistics)Diversity (politics)Agency (philosophy)Political scienceVariety (cybernetics)Gender studiesMedia studiesPublic administrationLawSocial scienceSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the title suggests, the book Small cities, big issues: Reconceiving community in a neoliberal era takes a critical look at the complex social issues facing small Canadian cities – namely, Kamloops, Kelowna, Nanaimo and Prince George. Part one presents a reflection of displacement, isolation and Othering, echoing a dominant discourse of diversity as deficiency through communal responses to a variety of issues – specifically, homelessness, the street sex trade, illicit drug use, queerness, deinstitutionalization, the reintegration of parolees and finally, decolonization. While at first glance these issues may appear to be drastically different, they are in fact intimately connected by both the responses they elicit and the actions they can inspire. Individually and collectively, part one is a call to all Canadians – those who are typically silenced and those who are members of institutions, community groups and all levels of government – to collaboratively reframe our notion of community. In doing so, we commit to ensuring that each one of us, regardless of our differences, feels valued and included – a True North reflection of diversity as strength. Part two focuses on how we can build such inclusive communities by encouraging us to reflect on our social policies and our social responsibilities – thus calling into question the myth of Canada as fair and just. In essence, it is no longer enough to simply talk the talk of social inclusion, we must also walk the walk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207