MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903403304 · doi:10.1093/ahr/rhy230

B<scp>ernhard</scp> G<scp>issibl</scp>. <i>The Nature of German Imperialism: Conservation and the Politics of Wildlife in Colonial East Africa</i>.

2018· article· en· W2903403304 sur OpenAlexaff
Gary Bruce

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismGermanPoliticsWildlifePolitical scienceHistoryEthnologyGeographyAncient historyArchaeologyLawEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In The Nature of German Imperialism, Bernhard Gissibl ranges over a number of subfields of history with an ease that astonishes. At once imperial history, transnational history, gender history, domestic German history, and animal-human history, Gissibl’s exhaustive work is a multilayered account of wildlife management as it related to colonial governance in what was then German East Africa. In a somewhat unconventional organization, Gissibl divides the book into three parts, the first two of which offer a chronological account of the former German colony from just prior to European arrival until World War I; the last section eschews chronology for a thematic approach around physical and intellectual notions of space and transborder cooperation in game and wildlife conservation. Taken together, the book makes a decisive case for the importance of animals, and above all elephants, in the history of colonial Tanzania. Part I investigates the myriad ways in which the German colonizers both co-opted and transformed indigenous patterns of conduct with African wildlife. In stark contrast to the notion that Europeans arrived in Africa to find static hunter-gatherer societies, Gissibl makes plain that indigenous hunters in what became German East Africa had tapped into complex religious and commercial trade networks for their goods in precolonial times. And no good became as sought-after as ivory. Utilizing preexisting hunting patterns, the German colonial government entered the ivory trade in frenzied fashion. Gissibl has uncovered a staggering number of salient details about the ivory trade that show not only the thirst for ivory abroad—the Heinrich Adolf Meyer trading company, for example, sold roughly 70,000 billiard balls made from ivory annually in the late 1880s (42)—but the terrible toll it took on elephants, with estimates in the 1890s of more than 42,000 killed annually (44). In order to meet this demand, German colonial authorities co-opted the indigenous idea of “big men”—local hunting lords who had amassed wealth and recognition. Gissibl brilliantly uses the lens of wildlife to illuminate the space that existed for indigenous agency within the colonial framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207