MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903408851 · doi:10.2174/1567205016666181128151144

One-year Outcome of Shanghai Mild Cognitive Impairment Cohort Study

2018· article· en· W2903408851 sur OpenAlexaboutno aff
Bin Zhou, Qianhua Zhao, Shinsuke Kojima, Ding Ding, Satoshi Higashide, Yoji Nagai, Qihao Guo, Tatsuo Kagimura, Masanori Fukushima, Zhen Hong

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeuropsychologyCohortAlzheimer's diseaseMontreal Cognitive AssessmentPsychologyMedicineCognitionBoston Naming TestInternal medicineEntorhinal cortexNeuropsychological testAudiologyDiseasePsychiatryHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & OBJECTIVE: The purpose of this study is to identify the risk factors associated with the conversion from Mild Cognitive Impairment (MCI) to Alzheimer's Disease (AD) dementia for the early detection of AD. METHODS: The study comprised a prospective cohort study that included 400 MCI subjects with annual follow-ups for 3 years. RESULTS: During the first 12 months' follow-up, 42 subjects converted to Alzheimer's dementia (21 probable AD and 21 possible AD), two subjects converted to other types of dementia and 56 subjects lost follow. The factors associated with a greater risk of conversion from MCI to AD included gender, whole brain volume, and right hippocampal volume (rt. HV), as well as scores on the Revised Chinese version of the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive subscale 13 (ADAS-Cog-C), Clock Drawing Test (CDT), Symbol Digit Modalities Test (SDMT), and Rey-Osterrieth Complex Figure Test (ROCFT). The risk classification of the combined ADAS-Cog-C and Alzheimer Cognitive Composite (ACC) score with the rt. HV and left Entorhinal Cortex Volume (lt. ECV) showed a conversion difference among the groups. CONCLUSION: Early detection of AD and potential selection for clinical trial design should utilize the rt. HV, as well as neuropsychological test scores, including those of the ADAS-Cog-C and ACC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207