MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903411464 · doi:10.4018/ijeach.2019010108

Cascading Workflow of Healthcare Services

2018· article· en· W2903411464 sur OpenAlexaff
Phillip Osial, Arnold Kim, Kalle Kauranen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in Healthcare · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowInteroperabilityComputer scienceJSONHealth careScalabilityKnowledge managementData scienceSoftware engineeringProcess managementWorld Wide WebDatabaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite rapid advancements in technology, the healthcare industry is known to lag behind when it comes to adopting new changes. Most often, when a new technology such as CPOE or EHR systems presents themselves in the healthcare industry, clinicians are left struggling to keep up with their workloads while learning to adjust a new workflow. Instead of disrupting the clinician's clinical workflow, the authors propose a system for transforming clinical narratives presented in the form of discharge summaries from the i2b2 Natural Language Processing dataset into a standardized order set. The proposed system uses natural language processing techniques based on Scala, which extracts discharge summary information about a patient and is proven to be highly scalable. The goal of this system is to increase interoperability between CPOE systems by performing further transformations on the extracted data. The authors adhere to HL7's FHIR standards and use JSON as the primary medical messaging format, which is used both in the US and international healthcare industry organizations and companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in HealthcareMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207