MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903549063 · doi:10.1139/cjes-2018-0069

Deep mineral exploration using multi-scale electromagnetic geophysics: the Lalor massive sulphide deposit case study

2018· article· en· W2903549063 sur OpenAlexaffvenueabout
Dikun Yang, Dominique Fournier, Seogi Kang, Douglas W. Oldenburg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyBoreholeDrillingGeophysicsGeophysical imagingMineralogyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lalor deposit in Snow Lake, central Manitoba, is one of the most significant mineral discoveries in Canada in the past decade. Buried 600 m below the surface, the deposit remained undiscovered until a deep penetrating geophysical electromagnetic (EM) system was employed. Since then, the deposit has been a test site for many modern geophysical systems. This paper presents a comparative study of four EM data sets acquired at Lalor. We image the electrical conductivity structure of the subsurface by carrying out independent 3-D inversions of the data. The four data sets are acquired through airborne, surface, and borehole systems, including airborne natural source EM (ZTEM), airborne time-domain EM (HELITEM), surface large loop EM (SQUID), and borehole EM (PULSE-EM). ZTEM has good depth of penetration, but its inversion model may be biased if the background model is not properly chosen. The HELITEM system can complement ZTEM by validating the actual conductivity of the deposit. With the information provided by airborne surveys, surface EM can better define the geometry of the ore body at a local scale and help in defining drilling targets. Once boreholes are drilled, sensors can be sent downhole, possibly probing the ore lenses that are interbedded at a greater depth. Our 3-D imaging experiments demonstrate that modern geophysical technology is capable of making deep exploration and assisting a more informed process throughout the entire workflow from reconnaissance to drilling and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207