PSXI-16 A multiple flux chamber system to evaluate nutritional strategies for beef cattle to mitigate ammonia emission potential of manure.
Notice bibliographique
Résumé
A laboratory scale flow-through steady-state multiple chamber system was designed and evaluated to estimate the NH3 emission potential of beef cattle manure. Four chambers constructed of two commercially available plastic containers (76 L) were interfaced with a multiplexer and FTIR gas analyzer. The chamber system was operated in a controlled environment room at 20°C with a fresh air exchange rate designed to prevent build-up of excessive gases. Fans on the inflow and exhaust ports of the chambers were matched to minimize pressure differences and resulted in an air flow velocity of 82 L/min. The air sample from each chamber was drawn through a 1-L volume filter (~30°C) and interconnecting tubing lined with heating wire to prevent condensation of gases. Emissions were measured sequentially at 5 min intervals (2 min flush, average of 3 readings at 1 min apart) from the four chambers, the background air within the room, and an N2 reference gas (zero calibration). Recovery was determined following the release of increasing concentrations of NH3 into each chamber on 3 different dates. Regression of measured vs. known NH3concentration was Y = 1.1075 (± 0.0121)X - 0.0758 (± 0.0304), r2 = 0.994. Feces and urine were combined in equal amounts to form manure (2 kg wet weight), placed in small trays within the chambers and incubated for 96 and 240 h. The NH3-N emissions averaged 35.9 ± 1.20% of manure N and 54.5 ± 2.05% of urea-N at 96 h and increased to 63.5 ± 2.62% of manure N and 92.2 ± 3.78% of urea-N at 240 h. Measurement of emissions using the multiple flux chamber system were quantitative and reproducible indicating that the method is suitable for assessing the relative effectiveness of dietary strategies for beef cattle on the NH3 emission potential of manure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».