Multidecadal trajectories of soil chemistry and nutrient availability following cutting vs. burning disturbances in Upper Great Lakes forests
Notice bibliographique
Résumé
What are the successional trajectories and impacts of disturbances on forest soil nutrient availability? Answers remain elusive because the time scale of interest is long and many factors affect soil properties. We address this question on a regionally representative landscape in northern Michigan, U.S.A. Late-successional reference stands aside, most forests on this landscape were clearcut and burned between 1870 and 1911; subsequently, stands comprising two chronosequences were either cut and burned again, or cut only, at multidecadal intervals. Influences of disturbance and succession were detectable in A, B, and C horizons, particularly for properties affected by ash deposition: pH, Ca, and Mg declined with age but were higher in twice-burned stands. A horizon NH4+ was lower in twice-burned than once-burned stands and declined with age in both chronosequences. B horizon Fe increased with age in both chronosequences but remained lower in twice-burned stands, suggesting slower recovery of pedogenesis following more severe disturbance. Contrasted against A and B horizons, where soil properties were driven by disturbance and succession, textural influences were evident in C horizons through variation in Ca, Mg, K, Al, and cation exchange capacity. Collectively, these results indicate deep, long-lasting disturbance impacts and a bottom-up influence of parent material at the landscape level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».