MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903626866 · doi:10.1109/fpl.2018.00020

Automatic BRAM Testing for Robust Dynamic Voltage Scaling for FPGAs

2018· article· en· W2903626866 sur OpenAlexaff
Ibrahim Ahmed, Shuze Zhao, James Meijers, Olivier Trescases, Vaughn Betz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceVoltageBlock (permutation group theory)Embedded systemCalibrationPower (physics)Computer hardwareScalingElectronic engineeringReal-time computingElectrical engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently FPGA researchers have proposed different approaches to enable dynamic voltage scaling (DVS) for FPGAs. While the proposed approaches have shown that DVS is able to significantly reduce FPGA power consumption, most of these solutions were developed only for the soft fabric of the FPGA and hence cannot be deployed for applications that use the FPGA hard blocks such as block RAMs (BRAMs). In this work, we extend a previously proposed offline calibration-based DVS approach to enable DVS for FPGAs with BRAMs; we build testing circuitry to ensure that all used BRAM cells operate safely while scaling the supply voltage, and we develop testing procedures that are able to measure the delay of timing paths that start or end at BRAMs. We extend the CAD tool FRoC to automatically generate calibration designs with BRAM testers along with soft fabric testers to measure the actual Fmax of each application on any chip under different operating conditions; this information is stored in a calibration table that is then used when the application is running to scale the supply voltage to the minimum value that guarantees safe operation at the desired speed. Using our proposed solution, we show that we can run a discrete Fourier transform core with 32 % and 46 % power reduction compared to the conventional fixed-voltage operation at the reported F_max and at a lower clock frequency, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207