MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903673553 · doi:10.1177/0020702018812027

From disaster to development?: The role of the Second World War in shaping Canadian humanitarian aid

2018· article· en· W2903673553 sur OpenAlexaffabout
Jill Campbell-Miller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamAgency (philosophy)Political scienceWorld War IISpanish Civil WarDevelopment aidHumanitarian aidCivil societyInternational developmentState (computer science)Public administrationPolitical economyEconomic growthDevelopment economicsSociologyLawPoliticsEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

War is antithetical to development. Development, for most mainstream observers, means economic growth, or at least stability, and an increasing quality of life for all, and it cannot exist in a state of war. Yet official development assistance (ODA), one of the primary mechanisms by which many governments and civil society organizations attempt to achieve development in impoverished economies, has a history rooted in war. This paper will explore how the Second World War and its aftermath influenced the creation of Canadian ODA and international development NGOs. While Canada's aid history is most commonly associated with the Canadian International Development Agency, examining this earlier period helps contextualize current debates about the securitization of aid and its harmonization with other aspects of Canadian foreign policy. Using the Unitarian Service Committee (USC) Canada as a case study, this paper will also track its transition from a postwar humanitarian relief agency to a mainstream international development NGO. For Canadian ODA and civil society organizations, the Second World War shaped the legacy of the postwar aid regime and created lasting consequences for its operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0280,016
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207