MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903777307 · doi:10.3968/10628

“A Modern Man in the Trap.” Re-understanding A Farewell to Arms in It’s Historical Subtext: A New Historicist’s Reading

2018· article· en· W2903777307 sur OpenAlexvenueno aff
Aminur Rashid

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoricismSubtextCrueltyReading (process)DreamLiteratureContext (archaeology)PoliticsVulgarityNew HistoricismHistoryPhilosophySociologyLawArtPsychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on the New Historicist reading of A Farewell to Arms . It argues on the protagonist, Lieutenant Frederic Henry’s experience of WWI and how he feels distanced from his root. He is haunted by the meaninglessness of his life. His bidding farewell to the war and elopement, though shows him a lead a good life in the beginning, results in futile ultimately. A New Historicist reading of the novel explores that Hemingway juxtaposes the social and political context in the novel. Making Henry in his destitute condition, Hemingway delivers a message of cruelty throughout. The peace he signs with Catherine is merely a part-time happiness that Henry thoroughly fails to understand. In short, Henry’s life reflects how Hemingway shutters the idea of association and peace when wars break out. That is why Henry meditates on Catherine’s death in Switzerland, where they find themselves out of all warfare. In the beginning, Henry is dominated by the spirit of the American Dream until it cracks down; secondly, by the heroism of WWI until he is physically injured and thirdly, by Catherine’s love until she dies. To Hemingway, he becomes short. In fact, the analysis finds out a modern man  in the trap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,024
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207