MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903796727 · doi:10.4000/culturemusees.838

Re-placer les objets : Pratiques historiques pour la deuxième ère des musées

2016· article· fr· W2903796727 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Phillips

Notice bibliographique

RevueCulture & Musées · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’analyse historique de l’évolution des musées canadiens d’anthropologie et de leurs attitudes face aux objets des Premières nations conduit à mettre en évidence le poids des contestations des décennies 1980-1990. Dans une perspective postcoloniale, il s’agit de restituer aux communautés leur respon­sabilité, et parfois leur pleine propriété, à l’égard d’artefacts qu’elles jugent indûment placés sous les regards de tous dans les musées issus de l’impératif de la visibilité de la science. L’auteure plaide pour un aggiornamento radical des musées canadiens des XIXe et XXe siècles au prix de sorties d’une partie de leurs collections qui sont aussi autant de disparitions. Passant du monde du visible pour rejoindre celui de l’invisible, ces objets sont relocalisés et recontextualisés in situ. Le sacrifice éventuel de l’intérêt tant esthé­tique que scientifique de certaines pièces, désormais disparues, n’est pas sous-estimé, qui peut conduire à mésestimer l’art autoch­tone. Mais c’est le prix à payer pour une reconnaissance des valeurs de la différence, et à l’éthique du nouvel âge des musées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & MuséesMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207