Re-placer les objets : Pratiques historiques pour la deuxième ère des musées
Notice bibliographique
Résumé
L’analyse historique de l’évolution des musées canadiens d’anthropologie et de leurs attitudes face aux objets des Premières nations conduit à mettre en évidence le poids des contestations des décennies 1980-1990. Dans une perspective postcoloniale, il s’agit de restituer aux communautés leur responsabilité, et parfois leur pleine propriété, à l’égard d’artefacts qu’elles jugent indûment placés sous les regards de tous dans les musées issus de l’impératif de la visibilité de la science. L’auteure plaide pour un aggiornamento radical des musées canadiens des XIXe et XXe siècles au prix de sorties d’une partie de leurs collections qui sont aussi autant de disparitions. Passant du monde du visible pour rejoindre celui de l’invisible, ces objets sont relocalisés et recontextualisés in situ. Le sacrifice éventuel de l’intérêt tant esthétique que scientifique de certaines pièces, désormais disparues, n’est pas sous-estimé, qui peut conduire à mésestimer l’art autochtone. Mais c’est le prix à payer pour une reconnaissance des valeurs de la différence, et à l’éthique du nouvel âge des musées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,039 |
| Communication savante | 0,020 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».